Als het gaat om de invloed van de mens op wilde dieren, denken we in de eerste plaats aan wegen, steden, velden, parkeerterreinen en industriegebieden. We stellen ons gefragmenteerde, verlichte, lawaaierige landschappen voor die moeilijk te doorkruisen zijn. Maar een onderzoek, gepubliceerd in het tijdschrift Science, voegt een belangrijk detail toe: dieren reageren niet alleen op de langetermijnsporen die we achterlaten in de natuurlijke omgeving.
Ze reageren ook op onze directe aanwezigheid, op onze verplaatsingen, op die veranderlijke bezetting van de ruimte, die varieert naargelang de dag, het seizoen en het gebruik. Door de verplaatsingen van tientallen soorten vogels en zoogdieren te vergelijken met geanonimiseerde gegevens over menselijke verplaatsingen, tonen onderzoekers aan dat onze loutere aanwezigheid kan veranderen hoe de fauna haar territorium gebruikt.
De mens beschouwen als een bewegend landschap
Lange tijd maten onderzoeken naar de fauna vooral de invloed van menselijke infrastructuur. Een bos dat door een weg is versnipperd, een weide die in akkers is omgevormd, of wetlands die door woonwijken zijn omringd – dit zijn zichtbare, in kaart te brengen en relatief stabiele veranderingen. Ze zijn van groot belang, omdat ze van invloed zijn op de beschikbaarheid van voedsel, de aanwezigheid van schuilplaatsen, migratieroutes en sterfterisico’s.
Maar dit perspectief blijft onvolledig. Twee plekken die op de kaart hetzelfde lijken, kunnen voor een dier totaal verschillend zijn, als de ene dagelijks wordt doorkruist door wandelaars, auto’s of fietsers, terwijl de andere vrijwel leeg blijft. Voor een hert, een coyote, een roofvogel of een trekvogel is de mens niet alleen een soort die het landschap verandert: het is ook een beweeglijke, onvoorspelbare, soms kortstondige, maar biologisch significante aanwezigheid.
Dat is precies wat het onderzoek onder leiding van Ruth J. Oliver, Scott W. Yanko, Diego Ellis-Soto, Brian R. Jesmer en hun collega’s wilde benadrukken. De onderzoekers maakten een onderscheid tussen twee begrippen die vaak door elkaar worden gehaald: de verandering van het landschap door de mens en de daadwerkelijke aanwezigheid van de mens in deze landschappen.
Onderzoek gebaseerd op de kruising van sporen van mensen en dieren
De originaliteit van het werk ligt in het gezamenlijke gebruik van twee soorten gegevens die zelden op zo’n schaal worden gecombineerd. Enerzijds gebruikten de onderzoekers gegevens over het volgen van dieren, verkregen via GPS-zenders of andere telemetrische apparaten, om het ruimtegebruik van 37 soorten vogels en zoogdieren in de VS te analyseren. Aan de andere kant gebruikten ze gegevens over de verplaatsingen van mensen, verkregen via mobiele apparaten en in geaggregeerde vorm verwerkt, om te beoordelen waar en wanneer mensen zich daadwerkelijk bevonden.
Deze aanpak gaat verder dan de traditionele benadering. Tot nu toe kon een gebied worden geclassificeerd als ‘door de mens veranderd’ vanwege de aanwezigheid van wegen of gebouwen, terwijl onbekend bleef of er daadwerkelijk veel mensen waren. Omgekeerd worden sommige relatief natuurlijke omgevingen gekenmerkt door een hoge seizoensgebonden bezoekersaantallen, bijvoorbeeld in gebieden voor wandelen, jagen, recreatie of toerisme.
Het onderzoek stelt dus niet simpelweg dat dieren steden of wegen vermijden. Het toont aan dat de subtiele dynamiek van onze aanwezigheid hun ruimtelijk gedrag kan beïnvloeden, soms los van de fysieke toestand van het landschap.
Meer dan 65 % van de onderzochte soorten reageert op onze aanwezigheid
De belangrijkste bevinding is opvallend: menselijke aanwezigheid beïnvloedt het ruimtegebruik bij meer dan 65 % van de geanalyseerde soorten. Met andere woorden, in deze uitgebreide vergelijking gedragen de meeste gevolgde vogels en zoogdieren zich niet alsof mensen slechts een achtergrond zijn. Ze passen hun bewegingen, habitatkeuze of territoriumgebruik aan, afhankelijk van de kans dat ze ons tegenkomen.
Deze reacties zijn echter niet uniform. Sommige soorten vermijden drukbezochte gebieden, wat hun toegang tot beschikbare hulpbronnen kan beperken. Andere lijken deze gebieden te verdragen, te omzeilen of op verschillende manieren te gebruiken, afhankelijk van de context. Bij wilde dieren hangt de reactie op de mens af van de evolutionaire geschiedenis, het voedingspatroon, het risico op predatie, de lichaamsgrootte, dag- of nachtactiviteit, en ook van lokale ervaringen.
Inzicht in deze diversiteit is van cruciaal belang. Een dier kan de intensieve aanwezigheid van de mens in een natuurpark vermijden, maar stedelijke gebieden bezoeken als het daar voedsel vindt en als het risico daar voorspelbaar is. Omgekeerd kan een soort die ogenschijnlijk in overvloed in de buurt van mensen voorkomt, een verborgen prijs betalen: verhoogde waakzaamheid, stress, langere verplaatsingen of het afzien van gunstige gebieden.
Weinig veranderde landschappen zijn niet altijd de rustigste
Een van de meest interessante conclusies van het onderzoek is dat de invloed van de menselijke aanwezigheid afhangt van de mate waarin het landschap is veranderd. Voor ongeveer 60 % van de soorten die reageren op menselijke activiteiten, varieert de impact afhankelijk van de ecologische context. Dieren reageren dus niet geïsoleerd op onze aanwezigheid, maar op een combinatie van menselijke activiteit en de structuur van de leefomgeving.
Dit resultaat lijkt misschien in tegenspraak met de intuïtie. Je zou kunnen denken dat dieren die in sterk veranderde omgevingen leven, altijd het meest gevoelig zijn voor mensen. In sommige gevallen kan de aanwezigheid van de mens echter een sterkere reactie uitlokken in relatief ongerepte leefgebieden, juist omdat die daar minder te verwachten of minder voorspelbaar is. In een stedelijk gebied kan een geduldig dier leren dat de mens een constante, luidruchtige, maar vaak niet-roofzuchtige factor is.
Dit betekent niet dat verstedelijking onschadelijk is. Het betekent eerder dat ecologische rust niet altijd alleen op een satellietfoto te zien is. Een groen, uitgestrekt en weinig bebouwd landschap kan ecologisch gefragmenteerd zijn door tijdelijke menselijke stromen: wandelingen, buitensporten, seizoensgebonden verkeer, jacht, toerisme of bosbouwactiviteiten.
Waarom kleine veranderingen in verplaatsingen ernstige gevolgen kunnen hebben
Een verandering in de route van een dier lijkt misschien onbeduidend. Voor de fauna bepaalt het gebruik van de ruimte echter vrijwel alles: het zoeken naar voedsel, het ontwijken van roofdieren, voortplanting, migratie, het grootbrengen van jongen en energiebesparing. Een omweg, een vermeden gebied of een wijziging in het schema kan leiden tot aanzienlijke biologische kosten.
Bij trekvogels kan de keuze van rustplaatsen bepalend zijn voor het succes van de reis. Bij grote zoogdieren kan het vermijden van bepaalde corridors de uitwisseling tussen populaties beperken. Zowel bij roofdieren als bij herbivoren kan de aanwezigheid van de mens de ecologische interacties veranderen, waardoor jacht-, graas- of schuilgebieden veranderen.
De gevolgen kunnen ook indirect zijn. Als de ene soort mensen vermijdt en de andere ze tolereert, verandert hun relatie. Prooidieren kunnen hun toevlucht zoeken in de buurt van mensen als hun roofdier zich van hen terugtrekt. Een opportunistische roofdier kan daarentegen profiteren van door de mens gecreëerde omgevingen. De aanwezigheid van de mens wordt dan een kracht die lokale diergemeenschappen herschikt.
De pandemie werd een laboratorium op ware grootte
De bewegingsbeperkingen in verband met de Covid-19-pandemie hebben onbedoeld een uitzonderlijke situatie voor de ecologie gecreëerd. In veel regio’s van de wereld nam het verkeer van mensen drastisch af en kwam het vervolgens in verschillende tempo’s weer op gang. Veel onderzoekers hebben deze periode gebruikt om beter te begrijpen hoe dieren zich gedragen wanneer de directe antropogene invloed snel verandert.
Deze periode leidde niet tot een eenvoudig verhaal waarin ‘de natuur overal haar rechten terugwint’. De waarnemingen lieten eerder tegenstrijdige reacties zien: sommige dieren gingen de verlaten ruimtes actiever gebruiken, andere veranderden hun gedrag nauwelijks, en sommige kwamen zelfs in een nadelige positie terecht door de afname van menselijke activiteiten die hen indirect van voedsel voorzagen of de aanwezigheid van roofdieren verminderden.
De wetenschappelijke waarde van deze episode ligt in het feit dat ze aantoonde: de mobiliteit van de mens zelf kan een meetbare ecologische variabele worden. Nieuw onderzoek bouwt hierop voort, maar stelt zich een bredere doelstelling: het dagelijkse samenleven van mensen en de wilde natuur in kaart brengen in landschappen waar onze aanwezigheid voortdurend verandert.
De beste bescherming van de fauna houdt in dat we onze aanwezigheid beheren, en niet alleen de leefomgeving
Lange tijd richtten natuurbeschermingsactiviteiten zich terecht op de bescherming van de leefomgeving: het instellen van natuurreservaten, het herstellen van ecologische corridors, het beperken van verstedelijking en het terugdringen van verkeersongevallen. Deze maatregelen blijven noodzakelijk. Het onderzoek herinnert er echter aan dat een beschermd leefgebied niet noodzakelijkerwijs functioneel is als dieren het op het juiste moment niet durven te gebruiken.
Dit opent de deur naar zeer concrete acties. Op sommige kwetsbare plekken kan het nuttig zijn om de openingstijden aan te passen, bezoekersstromen te reguleren, stiltezones in te stellen, bepaalde gebieden tijdelijk te sluiten tijdens de voortplantings- of migratieperiode, en ook om vrijetijdsactiviteiten in de buitenlucht beter te plannen. Deze maatregelen zijn niet gebaseerd op het idee om mensen systematisch uit de natuur te weren, maar op een subtielere vraag: wanneer, waar en hoe wordt onze aanwezigheid daadwerkelijk een storende factor?
Het samenleven met de wilde natuur hangt niet alleen af van de beschikbare oppervlakte aan natuurgebieden. Het hangt ook af van hoe we tijd en ruimte delen met andere soorten.
Dit onderzoek herinnert ons aan een vaak onderschatte realiteit: wilde dieren leven in een wereld waarin onze aanwezigheid een belangrijke ecologische factor is geworden. Een weg, een gebouw of een stad zijn van belang, maar ook een voorbijganger, een voorbijrijdende auto of een groep bezoekers kunnen het gebruik van het gebied veranderen. Inzicht in deze effecten betekent niet dat mens en natuur tegenover elkaar worden geplaatst. Integendeel, het is een noodzakelijke stap om een verstandiger samenleven te organiseren, dat niet alleen landschappen kan behouden, maar ook momenten en plekken van rust.
